NEWS
新闻中心

关于“人和”分析中创始人与职业经理人相互作用的点评

在中外成功的公司中后期,创始人继续留在公司与否存在一定争议,但我们认为留下来还是利大于弊。以中外曾经成功的举例——苹果2次在乔布斯离开后产品导向落幕,微软还算过得去,但鲍尔默并没有带领其开发出任何有意义的创新产品!反之GOOGLE在佩奇和布林的继续领导下开发出安卓系统和谷歌眼镜,就算同处中国体育服装和家电零售领域的安踏和苏宁所受到的冲击也远比李宁小!在国外职业经理人代理制度成熟的前提下创始人的离开都会出现问题,更何况职业经理人能力水平都异常缺乏的中国呢?
   中国缺乏高素质的职业经理人阶层是事实,创始人对企业的重要性显得更为明显。但创始人本身未必是好的管理者,这点中外皆同,《大钱》里对此也有详细的描述。很多创始人选择“离开”公司说明:1、创始人自身对过了创始阶段高速增长之后的精细化管理并不在行或在认识上觉得并不重要(他们会表述为不感兴趣);2、创始人的成功有历史阶段性因素(部分的偶然性),创始人并不能与企业家划上等号,有的从本质上讲也许只是个成功的经销商/OEM商,通过关系运作获得了海外大牌的代理权、代工权,在供不应求的年代获得了超额收益。但当企业的发展需要进入一个新的阶段、需要有自己的东西的时候,他们无法再集中精力(表现为兴趣转移、投房地产、搞公益、玩政治)。国外有更多著名的企业是职业管理层一代一代传承的(可乐、耐克、迪斯尼、通用电气、富国银行、麦当劳),创始人家族往往通过信托控股企业,完全不参与管理,基本不参与战略制订,只在涉及公司是否转型之类的”宪法性“问题上影响决策。不同行业间也有差别,高科技企业对创始人的依赖性更强一点。
蜀ICP备08008407号  版权所有© 鑫巢资本管理有限公司